Micro-decisiones generan macro-resultados

Como pequeñas decisiones en lo individual llevan a resultados sociales inesperados

Una idea descifr[ada]: micro-decisiones generan macro-resultados

Muchas veces decisiones en lo individual, sin ninguna mala intención, generan resultados a nivel social que son inesperados.

Para explicar esto, les voy a contar la historia de un mundo donde solo hay cuadrados azules y triángulos amarillos.

Hola :)

A estas figuras les gusta vivir en diversidad. De hecho, cuando solo están rodeadas de figuras iguales a ellas, no están del todo felices.

Un triángulo rodeado de otros triángulos: aburrido.

Cuando se encuentran en marcada minoría en sus vecindarios, buscan moverse. De hecho, tienen una regla: “me voy a mover si menos de un tercio (33%) de mis vecinos son como yo”.

Tiene 6 vecinos y solo 1/6 son de su bando. Con razón el triángulo está alterado.

Pero si llegan a un lugar donde se cumple la regla, se quedan felices.

Viviendo en armonía (2/6=33% son iguales a él)

¿Qué pasa si formamos una sociedad con estos polígonos? Me imagino que su regla de diversidad va a generar barrios con suficiente mezcla, ¿verdad?

Comenzamos con un tablero completamente aleatorio y las figuras se mueven siguiendo la regla del 33% hasta quedar feliz.

La verdad es que si afecta. Y mucho. Lo que resulta es segregación social (¿segregación figurística en este caso?).

Aun cuando cada figura individualmente tiene un pequeño sesgo que debería pasar desapercibido, cuando este interactúa con el sesgo del resto, genera un equilibrio social que se aleja de la diversidad que esperaríamos.

En otras palabras, un pequeño sesgo individual puede llevar a un gran sesgo colectivo. Y esto va aumentando de forma no-lineal en la medida que crece el sesgo individual.

Resultado final aumentando el sesgo de 33% a 50%.

Ninguna figura es mala. De hecho, son mucho más abiertas a la diversidad que uno mismo. Y cada una está tomando una decisión muy sensata. Pero esa micro-decisión genera macro-resultados inesperados.

Hay un problema adicional. Cuando comenzamos con una configuración segregada, no importa que bajemos el sesgo de diversidad de 50% a 30%, o a 10%. Una vez que se llega a la condición de equilibrio, las figuras no tienen incentivos para moverse.

Sí. Son exactamente iguales. No hay movimiento porque todas las figuras están “felices” con la configuración actual.

La única forma de romper con el status quo es que algunas figuras empiecen a demandar un mínimo de diversidad.

Si cambiamos ligeramente la regla a “me voy a mover si menos de un 33% o más de un 90% de mis vecinos son como yo”. Las figuras ya no solo se mueven si son minoría (menos de un tercio) sino que además no les gusta su vecindario si son extrema mayoría (exigen al menos un 10% de figuras del otro bando).

¿Qué pasa en ese caso?

Comienza con una configuración segregada al 33%, pero al exigir al menos un 10% de diversidad, se genera movimiento.

¿Cuál es la moraleja? Yo me llevo al menos tres lecciones:

  1. Nadie es bueno o malo per se. Todos estamos tomando decisiones que nos hacen sentido en lo individual. No hay que juzgar tan rápido a las personas ni las sociedades. Las cosas siempre son más complejas de lo que uno piensa.

  2. Solo se necesita un pequeño sesgo de individual (”me muevo si menos de un 33% de mis vecinos son como”) para generar resultados sociales marcados. Esto me invita a mirar mis propios sesgos y evaluarlos críticamente.

  3. De la misma forma, se necesita incluso menos impulso individual (”me muevo si menos del 10% de mis vecinos son del otro bando”) para lograr cambiar sociedades completas. Esto me moviliza a buscar espacios donde un pequeño cambio de actitud puede generar resultados positivos en lo macro.

PD: todos los créditos a esta página web por las simulaciones de cuadrados y triángulos. Vale la pena entrar y jugar con los simuladores.

Mis cosas favoritas de esta semana

🎙 Un podcast - The Knowledge Project: Naval Ravikant. Naval es de esas personas que vale la pena conocer. Nació en una familia pobre en India y hoy es uno de los inversionistas/gurú espiritual más famosos de silicon valley. Lo sé, raro poner inversionista justo al lado de gurú espiritual. Vale la pena escuchar sus ideas sobre riqueza, felicidad, aprendizaje, hábitos y mucho más.

📽 Un artículo - No Big Deal. Oliver Burkeman explora una idea que es liberadora: Terapia de la Insignificancia Cósmica. Como, al mirar nuestra posición en el universo, nos damos cuenta de que las cosas que nos preocupan son en realidad insignificantes. Y como esto lo podemos ocupar a nuestro favor para vivir vidas más plenas.

🐦 Un tweet - Un poco random, pero encontré muy interesante este tweet que muestra un video de cómo se hacen las cuerdas que mueven barcos cargueros gigantes. No cualquier cuerda resiste ese peso. Por lo mismo, la forma en que se hacen no es tan simple.

📱 Una herramienta - Bereable. Empecé a probar esta app después de ver en reddit cómo una pareja monitoreó durante 180 días como distintos hábitos afectaban su sueño. Se requiere disciplina, pero me parece interesante ver cómo ciertas cosas correlacionan inesperadamente con una mala noche de sueño, con indigestión o menos energía durante el día (azúcar, te estoy mirando a ti).